Model universalis atau kesatuan mendefinisikan kewarganegaraan terutama sebagai status hukum melalui mana sebuah set identik hak-hak sipil, politik dan sosial yang diberikan kepada semua anggota pemerintahan itu. TH Marshall "Kewarganegaraan dan Sosial Kelas" adalah referensi utama model ini, yang menjadi semakin dominan pasca-Perang Dunia II demokrasi liberal.. pusat tesis's Marshall adalah bahwa 20 th abad perluasan hak-hak sosial sangat penting untuk kelas progresif's integrasi bekerja di masyarakat Inggris (Marshall 1950) cerita serupa diberitahu dalam demokrasi Barat lain: pengembangan kebijakan kesejahteraan ditujukan untuk melembutkan dampak dari pengangguran, sakit dan kesusahan itu fundamental bagi stabilitas politik dan sosial. Keberhasilan yang nyata dari perang kesejahteraan negara-post dalam mengamankan kohesi sosial adalah argumen yang kuat untuk mendukung konsep kewarganegaraan difokuskan pada sebesar hak-hak sipil, politik dan sosial mengamankan.
Model universalis itu agresif ditargetkan pada akhir 1980-an sebagai pluralisme moral dan budaya masyarakat liberal kontemporer menimbulkan peningkatan perhatian teoritis. Scepticism terhadap model universalis didorong oleh kekhawatiran bahwa perpanjangan hak kewarganegaraan untuk kelompok-kelompok yang sebelumnya tidak tidak diterjemahkan ke dalam kesetaraan dan integrasi penuh, terutama dalam kasus Afro-Amerika dan perempuan (Young 1989; Williams 1998). Sebuah mempertanyakan hubungan kausal diasumsikan antara kewarganegaraan sebagai status hukum seragam dan integrasi sipil diikuti.
Para kritikus berpendapat bahwa model membuktikan eksklusioner jika salah satu menafsirkan kewarganegaraan universal sebagai membutuhkan (a) transendensi tertentu, perspektif terletak untuk mencapai titik, umum umum pandang dan (b) perumusan hukum dan kebijakan yang berbeda-buta (Young 1989). Syarat pertama tampaknya sangat najis sekali umum terkena sebagai sebuah mitos yang meliputi budaya mayoritas dan konvensi. Panggilan untuk mengatasi kekhususan terlalu sering diterjemahkan ke dalam pengenaan perspektif mayoritas pada minoritas. Persyaratan kedua mungkin menghasilkan ketimpangan lebih daripada kurang sejak netralitas diakui lembaga perbedaan-buta sering memungkiri bias implisit terhadap, kepentingan kebutuhan dan identitas kelompok mayoritas.. Bias ini sering menimbulkan beban khusus untuk anggota minoritas, yaitu ketimpangan lebih.
Kritik ini universalisme (gagal) telah mengusulkan konsepsi alternatif kewarganegaraan berdasarkan pengakuan relevansi politik perbedaan (budaya, jenis kelamin, kelas, ras, dll). Ini berarti, pertama, pengakuan karakter pluralis masyarakat demokratis, terdiri dari berbagai perspektif, tidak ada yang harus dipertimbangkan a priori lebih sah. Kedua, mensyaratkan bahwa, dalam kasus-kasus tertentu setidaknya, hal sama dapat membenarkan perbedaan perlakuan dan pengakuan hak-hak minoritas khusus.
Setelah kedua titik tersebut mengakui, pertanyaannya menjadi kapan, dan untuk alasan apa, pengakuan hak-hak tertentu adalah baik dibenarkan atau tidak sah. . Diskusi ini tentu konteks tertentu, dengan fokus pada tuntutan beton yang dibuat oleh kelompok-kelompok dalam keadaan tertentu, dan shies jauh dari generalisasi mudah Hal ini menyebabkan berbagai publikasi yang mencakup masalah-masalah mulai dari nasib 'minoritas dalam minoritas' untuk bagaimana toleran masyarakat liberal harus kelompok liberal, dll
Namun model kewarganegaraan dibedakan telah dihasilkan saham sendiri kritik dan pertanyaan, terutama terkait dengan efek keseluruhan pelaksanaannyaKritik fokus dampaknya terhadap kemungkinan praktik politik bersama. Pertimbangkan visi Iris Young publik yang heterogen di mana para peserta mulai dari mereka "posisi berada" dan mencoba untuk membangun dialog di seluruh perbedaan. Dialog ini mengharuskan peserta untuk menjadi 'public-semangat' - terbuka untuk klaim orang lain dan tidak tunggal-dengan pikiran sendiri tertarik. Tidak seperti pluralisme kepentingan kelompok, yang tidak memerlukan bunga yang membenarkan sebagai benar atau kompatibel dengan keadilan sosial, peserta seharusnya menggunakan musyawarah untuk datang ke suatu keputusan yang menentukan mereka untuk menjadi yang terbaik atau yang lebih adil (Young 1989, 267). Sementara menyambut konsepsi Young masyarakat demokratis, seseorang mungkin keraguan bahwa kebijakan dan institusi terkait dengan model berbeda kewarganegaraan baik akan memotivasi atau memungkinkan warga untuk terlibat dalam dialog tersebut.
Analisis ini terkait dengan literatur yang lebih luas pada kebajikan yang dibutuhkan warga negara dalam demokrasi liberal pluralis dan cara untuk mendukung perkembangan merekaStephen Macedo (1990), William Galston (1991), dan Eamonn Callan (1997), antara lain, memiliki semua menekankan pentingnya kewajaran publik. kebajikan ini didefinisikan sebagai kemampuan untuk mendengarkan orang lain dan merumuskan posisi sendiri dengan cara yang sensitif terhadap, dan menghormati, pengalaman berbeda dan identitas sesama warga negara, mengakui bahwa perbedaan-perbedaan ini dapat mempengaruhi pandangan politik. Tapi bagaimana dan mana orang mengembangkan ini dan kebajikan yang terkait (s)? Jika model dibedakan kewarganegaraan hanya memungkinkan individu dan kelompok untuk mundur ke kantong-kantong khusus mereka, bagaimana mereka untuk mengembangkan baik motivasi atau kapasitas untuk berpartisipasi dalam forum umum?
Satu segera memahami kepentingan filsuf politik 'baru dalam pendidikan selama dua puluh tahun terakhir .Jika kita ingin warga masyarakat yang beragam untuk mengembangkan 'benar' sikap dan disposisi, seharusnya kita tidak mendorong pendidikan umum, sekolah mereka dalam sebuah kurikulum yang mengajarkan menghormati perbedaan, sambil memberikan keterampilan yang diperlukan untuk diskusi demokratis di seluruh perbedaan-perbedaan ini? If so, should we not resist demands for separate schools or dispensations for minorities? Jika demikian, seharusnya kita tidak menolak tuntutan untuk sekolah terpisah atau dispensasi bagi minoritas? How flexible should public schools be towards minorities if the goal is to make them feel welcome and ensure that they do not retreat into parochial institutions? Bagaimana seharusnya fleksibel menjadi sekolah umum terhadap minoritas jika tujuannya adalah untuk membuat mereka merasa diterima dan memastikan bahwa mereka tidak mundur ke lembaga parokial? (Callan 1997; Gutmann 1999; Brighouse 2000, 2006) (Callan 1997; Gutmann 1999; Brighouse 2000, 2006)
Kritik kewarganegaraan dibedakan juga berpendapat bahwa kebijakan yang melanggar dengan universalisme perbedaan-buta hanya dapat melemahkan fungsi integratif kewarganegaraan. . Jika merangkul hak multikultural dan minoritas berarti bahwa warga negara kehilangan rasa kolektif milik mereka, hal itu juga dapat mempengaruhi kesediaan mereka untuk kompromi dan berkorban untuk satu sama lain. . Warga kemudian dapat mengembangkan sikap murni strategis terhadap orang-orang dari latar belakang yang berbeda. Seperti yang dikatakan Yusuf Carens: "Dari perspektif ini, bahaya kewarganegaraan dibedakan [...] adalah bahwa penekanan tombol [itu] tempat [s] pada pengakuan dan pelembagaan perbedaan dapat merusak kondisi yang membuat rasa identifikasi umum dan dengan demikian mutualitas mungkin "(Carens 2000, 193). Kritik tuntutan Aborigin untuk hak-hak pemerintahan sendiri telah menekan ini perhatian dengan kekuatan (Cairns, 2000).
. Dalam query ini dan sama menangani, Will Kymlicka dan Wayne Norman memiliki luas membedakan antara tiga jenis tuntutan: hak perwakilan khusus (untuk kelompok yang kurang beruntung), hak multikultural (untuk kelompok imigran dan agama) dan pemerintahan sendiri hak (untuk minoritas nasional) ( Kymlicka dan Norman 1994; Kymlicka, 1995, 176-187). Dua yang pertama benar-benar tuntutan untuk dimasukkan ke dalam masyarakat arus utama: hak-hak perwakilan khusus terbaik dipahami sebagai (sementara) langkah-langkah untuk mengurangi hambatan yang minoritas dan / atau historis kelompok yang kurang beruntung wajah dalam memiliki suara mereka didengar di lembaga-lembaga demokratis mayoritas. Reformasi sistem pemilu untuk menjamin keterwakilan yang lebih baik dari minoritas dapat meningkatkan segala macam masalah sulit, tetapi tujuannya adalah jelas integrasi ke dalam masyarakat politik yang lebih besar, bukan isolasi.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar