Demikian pula, tuntutan untuk hak multikultural yang dibuat oleh kelompok-kelompok imigran biasanya bertujuan baik pada pembebasan dari hukum dan kebijakan yang merugikan mereka karena praktik keagamaan mereka atau untuk memastikan dukungan publik untuk pendidikan tertentu dan / atau inisiatif budaya untuk mempertahankan dan mengirimkan unsur-unsur budaya mereka dan agama warisan. Ini harus dilihat sebagai tindakan yang dirancang untuk memfasilitasi inklusi mereka dalam masyarakat yang lebih luas daripada sebagai cara untuk menghindari integrasi.
Menurut Kymlicka dan Norman, hanya mengklaim hak pemerintahan sendiri, didasarkan pada prinsip penentuan nasib sendiri, yang berpotensi membahayakan integrasi sipil karena tujuan mereka bukan untuk mencapai keberadaan yang lebih besar dalam lembaga-lembaga pemerintah pusat, tetapi untuk mendapatkan bagian yang lebih besar kekuasaan dan yurisdiksi lembaga legislatif untuk dikendalikan oleh minoritas nasional: "Sementara kedua representasi dan hak multikultural mengambil komunitas politik yang lebih besar untuk diberikan dan mencari inklusi lebih besar di dalamnya, tuntutan pemerintahan sendiri mencerminkan keinginan untuk melemahkan obligasi dengan masyarakat yang lebih luas dan, memang, pertanyaan dasarnya, wewenang dan permanen "(Kymlicka dan Norman 1994, 375).
. Menyikapi tuntutan tersebut melalui penegasan kembali sederhana dari ideal kewarganegaraan umum adalah bukan pilihan yang serius. . Ini hanya dapat memperburuk keterasingan yang dirasakan oleh anggota dari kelompok ini dan pakan menjadi lebih proyek politik radikal, termasuk pemisahan diri. . Selanjutnya, untuk mengatakan bahwa pengakuan atas hak pemerintahan sendiri dapat melemahkan ikatan komunitas yang lebih besar untuk menganggap bahwa obligasi ini ada di tempat pertama dan bahwa proporsi yang signifikan dari minoritas nasional mengidentifikasi dengan masyarakat yang lebih besar. Namun asumsi tersebut seringkali terlalu optimis. Jika obligasi ini tidak ada, atau tetap cukup lemah, apa yang dibutuhkan adalah pembangunan dialog sejati antara masyarakat mayoritas dan minoritas lebih dari hanya hubungan, di mana perbedaan dapat dikenali. Harapannya adalah bahwa dialog seperti itu akan memperkuat, bukannya melemahkan, hubungan mereka dengan meletakkan pada alasan moral dan politik lebih kencang (Carens 2000, 197).
Penilaian ini secara luas positif efek kewarganegaraan dibedakan pada integrasi masyarakat baru-baru ini dipertanyakan Di satu sisi, penulis berhaluan kiri mengeluh bahwa politik multikultural membuat kebijakan egaliter lebih sulit untuk dicapai dengan mengalihkan "upaya politik jauh dari tujuan universal" dan dengan mengganggu upaya untuk membangun koalisi berbasis luas mendukung kebijakan ambisius redistribusi (Barry 2001, 325). Di sisi lain, peristiwa seperti 11 September, pembunuhan sutradara film Belanda Theo Van Gogh dan, terakhir, urusan kartun Muhammad memiliki antusiasme dingin dan menyebabkan sesuatu dari suatu reaksi terhadap pengakuan hak multikultural. Secara khusus, keyakinan bahwa tuntutan tersebut benar-benar tuntutan untuk dimasukkan dalam masyarakat yang lebih luas telah dilemparkan ke dalam keraguan, terutama dalam kasus imigran Muslim. Semakin waspada, beberapa negara Eropa telah memperkenalkan legislasi yang bertujuan lebih baik mengamankan integrasi imigran: dengan mensyaratkan minimal kemampuan linguistik dalam bahasa mayoritas sebagai kondisi kewarganegaraan atau dengan melarang simbol-simbol agama dari sekolah umum. inisiatif tersebut hanya dapat menghidupkan kembali perdebatan tentang apa yang merupakan kondisi yang sah integrasi yang bertentangan dengan pengenaan tidak sah dari budaya mayoritas.
Untuk menghilangkan kekhawatiran tentang seharusnya trade-off antara pengakuan budaya dan redistribusi, pendukung multikulturalisme mengutip kurangnya studi empiris membangun korelasi negatif antara penerapan kebijakan multikultural dan negara kesejahteraan yang kuat (Kymlicka 2006, 7; Banting 2005). . Selanjutnya, mengklaim bahwa kebijakan multikultural mendorong pengalihan energi, waktu dan sumber daya dari perjuangan untuk kebijakan redistributif mengasumsikan bahwa pengejaran keadilan adalah nol-sum, tampaknya generalisasi palsuSebaliknya, bisa dikatakan bahwa: "mengejar keadilan dalam satu dimensi membantu membangun budaya politik yang lebih luas yang mendukung perjuangan untuk keadilan di dimensi lain" (Kymlicka 2006, 18). Dalam nada yang sama, untuk mengklaim bahwa memperhatikan isu-isu pengakuan budaya cenderung melengkung kepekaan kita untuk ketidakadilan ekonomi adalah untuk menganggap bahwa kita hanya dapat peka terhadap satu dimensi ketidakadilan pada suatu waktu. Tapi sama-sama masuk akal bahwa kepekaan terhadap jenis tertentu ketidakadilan dapat mendukung, bukan menghambat, kepekaan terhadap ketidakadilan lainnya. Namun, sulit untuk tidak setuju dengan penilaian Anne Phillips 'itu, dalam perdebatan tentang demokrasi, ada kecenderungan pada 1990-an untuk fokus baik pada masalah politik dan budaya atau mengenai masalah-masalah kepedulian sosial dan ekonomi. Saat ia menunjukkan, ada kebutuhan nyata untuk menyambung kembali refleksi pada sosio-ekonomi dan politik / budaya kesetaraan (Phillips 1999).
Pendukung hak multikultural juga menanggapi iklim berubah sekitarnya multikultural tuntutan kelompok imigran. Karena kekhawatiran pusat atas kemampuan dan kemauan imigran Muslim untuk berintegrasi ke dalam demokrasi liberal Barat, telah terjadi kenaikan stabil kepentingan dalam kelompok-kelompok. Pada tingkat empiris, ada minat untuk penelitian yang berfokus pada tantangan tertentu Eropa wajah dalam mengintegrasikan minoritas muslim (misalnya sejarah kolonisasi; pentingnya imigrasi Muslim sebagai proporsi dari total imigrasi; Eropa unifikasi, dll) (Modood, Triandafyllidou , Zapata-Barrero, 2006; Klausen 2005). Pada tingkat yang lebih teoritis, ada panggilan untuk memeriksa kembali hubungan yang kompleks antara budaya sekuler politik liberal yang dominan di Barat dan agama, lebih khusus berkaitan dengan pertanyaan yang sulit tempat agama dalam ruang publik (Parekh 2006 Sangat penting untuk memberikan lagi melihat 'ketipisan' seharusnya liberalisme kontemporer dan fokus pada apa yang seharusnya menjadi elemen dasar dari budaya masyarakat umum untuk mana semua warga negara secara wajar dapat diharapkan untuk berlangganan.
Perdebatan antara pendukung dan pengkritik pusat kewarganegaraan dibedakan pada pengaruh model seharusnya pada integrasi sipil. Hal ini diasumsikan bahwa kewarganegaraan demokratis, ditafsirkan dengan tepat, memang bisa berfungsi sebagai tuas signifikan integrasi. Idenya adalah bahwa kewarganegaraan sebagai seperangkat hak-hak sipil, politik dan sosial dan sebagai sebuah praktek politik yang dapat membantu menimbulkan perasaan diinginkan identitas dan milik. Pernyataan signifikan menyembunyikan ketidaksepakatan atas bagaimana untuk menandai hubungan antara kewarganegaraan dan kebangsaanBeberapa menganggap kapasitas yang kewarganegaraan untuk memenuhi fungsi integratif tergantung pada, dan feed atas, keberadaan sebelum sebuah kebangsaan umum sementara yang lain counter itu, dalam kondisi pluralisme, kebangsaan tidak dapat berfungsi sebagai fokus cocok kesetiaan dan identitas. Identitas kolektif dari negara-negara demokrasi modern bukan harus didasarkan pada prinsip-prinsip politik dan hukum yang lebih abstrak dan universal yang melampaui perbedaan budaya. Perdebatan ini membawa ke kedepan penilaian yang berbeda dari peran yang kewarganegaraan dapat bermain dalam masyarakat kontemporer ditandai dengan tingkat tinggi kompleksitas dan keragaman internal.
nasionalis Liberal seperti David Miller berpendapat bahwa hanya bentuk-bentuk khusus dari praktek politik dapat menghasilkan tingkat kepercayaan yang tinggi dan loyalitas antara warga negara (Miller 2000, 87). Kegiatan politik warga Athena atau dianggap ideal Rousseau Republik hubungan tatap muka kerjasama yang mendukung pertumbuhan sentimen tersebut. Skala dan kompleksitas negara modern telah membuat jenis praktik politik yang digambarkan oleh Rousseau dan dijelaskan oleh Aristoteles di terbaik marjinalWarga tidak bertemu di bawah pohon ek untuk merumuskan undang-undang, mereka pada dasarnya orang asing dan keterlibatan warga negara dalam politik demokrasi perwakilan adalah episodik dan diencerkan. Politik dalam konteks ini tidak bisa diharapkan memainkan peran sentral dalam kehidupan sebagian besar individu '; sesuatu yang lain harus membangkitkan kepercayaan dan loyalitas yang diperlukan untuk berfungsinya sebuah komunitas politik. Secara historis, adalah bangsa yang telah memungkinkan sejumlah besar individu untuk merasakan rasa kebersamaan, membuat mereka terpisah dari orang lain dan membuat solidaritas diantara orang-orang asing mungkin.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar